Затопили квартиру?
Вернем деньги за ремонт!
Вернем деньги за ремонт!
Юридические услуги по взысканию ущерба с виновников залива
От акта осмотра до решения суда:
полный цикл взыскания ущерба при затоплении
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь c политикой конфиденциальности
Преимущества
Почему нам доверяют взыскание ущерба?
Берем ведение дела под ключ
Вам необязательно ходить в суд. Мы ведем дело по доверенности, без вашего личного присутствия. Это позволит Вам сэкономить время и нервы
Узкая специализация
Разбираемся в нюансах судебных споров по делам о затоплениях
Предоставляем рассрочку
Возможность предоставления рассрочки оплаты без участия банка. Этапы оплаты прописываем в договоре оказания услуг
Дополнительные взыскания
В отдельных случаях, кроме ущерба, взыскиваем компенсацию морального вреда, штраф по защите прав потребителей, судебные расходы
Прозрачность
Заключение договора на оказание юридических услуг. Предоставление кассовых чеков по оплате. Информирование клиента о ходе дела на всех этапах работы
Более 39 успешных дел
Выигрываем более 95% дел
Наши услуги
Ведение дела в суде
от 50 тысяч рублей
от 50 тысяч рублей
В пакет услуг входит составление и подача иска, представление интересов доверителя в судебных заседаниях. Возможна поэтапная оплата.
Составление претензии
от 7 тысяч рублей
от 7 тысяч рублей
Поможем составить претензию о возмещении ущерба от затопления квартиры/нежилого помещения с виновных граждан-собственников и с управляющей компании: при затоплении с крыши, чердака, технического этажа, при протечке канализации, неполадках инженерных коммуникаций, отсутствии доступа к общедомовому имуществу и т.п.
Бесплатная консультация
Даем пошаговый план действий при затоплении квартиры/нежилого помещения.
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь c политикой конфиденциальности
Дело решено:
выигранные споры о возмещении ущерба
Часто задаваемые вопросы
Мы помогаем взыскать ущерб от затопления квартир и нежилых помещений, включая ущерб при затоплении с крыши, чердака, технического этажа, при протечке канализации, неполадках инженерных коммуникаций, отсутствии доступа к общедомовому имуществу и т.п.
Мы взыскиваем ущерб как с виновных граждан-собственников, так и с управляющих компаний в случае затопления с крыши, чердака, технического этажа.
Да, мы организуем оценку ущерба от затопления. Стоимость оценки оплачивается отдельно.
Этапы работы
Консультация
Провожу консультацию и оцениваю перспективы дела.
Заключение договора
Согласование цены и условий работы. Заключение Договора на оказание юридических услуг.
Оценка ущерба
Организуем оценку ущерба от затопления, собираем и подготавливаем необходимые документы.
Досудебное урегулирование
Составление претензии. Веду переговоры с противоположной стороной. Пытаюсь урегулировать дело до суда.
Судебное разбирательство
Представляю ваши интересы в суде. Взыскиваем ущерб через суд. В отдельных случаях в требования включаем взыскание компенсации морального вреда, штрафа по защите прав потребителей, судебных расходов. При необходимости оспариваем решение в вышестоящих судах.
Исполнение решения суда
Передаем исполнительный лист на взыскание ущерба приставам. В отдельных случаях возможно сопровождение исполнительного производства по взысканию ущерба.
Сайт использует файлы cookie. Cookie запоминают ваши действия и предпочтения для лучшего взаимодействия в интернете
Ущерб с управляющей компании взыскали спустя 2 года после затопления.
Квартиру нашей клиентки затопило с технического этажа. Мастер управляющей компании сразу же составил акт о затоплении, но с требованиями о взыскании ущерба собственник квартиры решила обратиться спустя 2 года. В течение этого времени управляющая компания так и не возместила ущерб добровольно.
Наши действия:
- Организовали оценку ущерба;
- Направили претензию о взыскании ущерба соседке;
- Обратились с иском в суд с требованиями взыскать ущерб в размере 295 145 рублей, неустойку в размере 295 145 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на проведение оценки ущерба от затопления квартиры в размере 5 000 рублей, 50 000,00 рублей в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг, штраф по защите прав потребителей.
Суд частично удовлетворил наши исковые требования, взыскал:
- материальный ущерб в размере 295 145 рублей;
- компенсацию морального вреда 2 000 рублей;
- расходы на проведение оценки 5 000 рублей;
- расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей;
- штраф по защите прав потребителей 148 572,50 рублей;
- почтовые расходы в размере 965 рублей.
Кировский районный суд г. Уфы, дело № 2-3111/2024
Квартиру нашей клиентки затопило с технического этажа. Мастер управляющей компании сразу же составил акт о затоплении, но с требованиями о взыскании ущерба собственник квартиры решила обратиться спустя 2 года. В течение этого времени управляющая компания так и не возместила ущерб добровольно.
Наши действия:
- Организовали оценку ущерба;
- Направили претензию о взыскании ущерба соседке;
- Обратились с иском в суд с требованиями взыскать ущерб в размере 295 145 рублей, неустойку в размере 295 145 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на проведение оценки ущерба от затопления квартиры в размере 5 000 рублей, 50 000,00 рублей в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг, штраф по защите прав потребителей.
Суд частично удовлетворил наши исковые требования, взыскал:
- материальный ущерб в размере 295 145 рублей;
- компенсацию морального вреда 2 000 рублей;
- расходы на проведение оценки 5 000 рублей;
- расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей;
- штраф по защите прав потребителей 148 572,50 рублей;
- почтовые расходы в размере 965 рублей.
Кировский районный суд г. Уфы, дело № 2-3111/2024
Взыскали ущерб, причиненный протечкой индивидуального узла учета тепла.
Квартиру нашей клиентки затопило с квартиры, расположенной этажом выше. Протечка была вызвана разгерметизацией системы теплоснабжения – дефектами в индивидуальном узле учета тепла.
Ни управляющая компания, ни соседка-собственница добровольно возместить ущерб отказались.
Наши действия:
- Организовали оценку ущерба,
- Направили претензию о взыскании ущерба соседке и в управляющую компанию.
- Обратились с иском в суд с требованиями взыскать ущерб в размере 209 700,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 196,57 рублей, штраф по защите прав потребителей.
Суд частично удовлетворил наши исковые требования, взыскал с соседки в пользу нашей клиентки ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 125 160 руб.
Не согласившись с данным решением, мы подали апелляционную жалобу. Верховный Суд Республики Башкортостан изменил решение, взыскал с соседки в пользу нашей клиентки ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 169 900 руб.
Октябрьский районный суд г. Уфы, дело № 2-2269/2021, Верховный Суд Республики Башкортостан, дело № 33-4404/2022
Квартиру нашей клиентки затопило с квартиры, расположенной этажом выше. Протечка была вызвана разгерметизацией системы теплоснабжения – дефектами в индивидуальном узле учета тепла.
Ни управляющая компания, ни соседка-собственница добровольно возместить ущерб отказались.
Наши действия:
- Организовали оценку ущерба,
- Направили претензию о взыскании ущерба соседке и в управляющую компанию.
- Обратились с иском в суд с требованиями взыскать ущерб в размере 209 700,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 196,57 рублей, штраф по защите прав потребителей.
Суд частично удовлетворил наши исковые требования, взыскал с соседки в пользу нашей клиентки ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 125 160 руб.
Не согласившись с данным решением, мы подали апелляционную жалобу. Верховный Суд Республики Башкортостан изменил решение, взыскал с соседки в пользу нашей клиентки ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 169 900 руб.
Октябрьский районный суд г. Уфы, дело № 2-2269/2021, Верховный Суд Республики Башкортостан, дело № 33-4404/2022
Взыскали деньги за протекающую крышу.
На протяжении трех лет квартиру, расположенную на верхнем этаже, затапливало с крыши. Собственники неоднократно писали в управляющую компанию жалобы, но они оставались без ответа - крышу не ремонтировали, на потолке и стенах в квартире тускнели многочисленные потеки.
Наши действия:
- подали жалобу в Государственный комитет по жилищному и строительному надзору, который установил факт неисправности кровли и системы ливневой канализации;
- организовали оценку ущерба из-за затопления;
- направили в управляющую компанию претензию;
- обратились в суд с требованиями взыскать ущерб в размере 124 380,00 рублей, неустойку в размере 124 380,00 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы на проведение оценки 5 000 рублей, штраф по защите прав потребителей.
Суд частично удовлетворил наши исковые требования, взыскал:
- материальный ущерб в размере 124 380,00 рублей;
- компенсацию морального вреда 30 000 рублей;
- расходы на проведение оценки 5 000 рублей;
- штраф по защите прав потребителей 31 095 рублей.
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы, дело № 2-1931/2020
На протяжении трех лет квартиру, расположенную на верхнем этаже, затапливало с крыши. Собственники неоднократно писали в управляющую компанию жалобы, но они оставались без ответа - крышу не ремонтировали, на потолке и стенах в квартире тускнели многочисленные потеки.
Наши действия:
- подали жалобу в Государственный комитет по жилищному и строительному надзору, который установил факт неисправности кровли и системы ливневой канализации;
- организовали оценку ущерба из-за затопления;
- направили в управляющую компанию претензию;
- обратились в суд с требованиями взыскать ущерб в размере 124 380,00 рублей, неустойку в размере 124 380,00 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы на проведение оценки 5 000 рублей, штраф по защите прав потребителей.
Суд частично удовлетворил наши исковые требования, взыскал:
- материальный ущерб в размере 124 380,00 рублей;
- компенсацию морального вреда 30 000 рублей;
- расходы на проведение оценки 5 000 рублей;
- штраф по защите прав потребителей 31 095 рублей.
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы, дело № 2-1931/2020
Виновник затопления выплатила пострадавшей деньги прямо в суде.
Наша клиентка сделала в своей квартире дорогой ремонт. К сожалению, радоваться долго не пришлось, потому что вскоре по стенам сверху вниз полилась вода: у соседей сверху лопнул гибкий шланг подводки. Добровольно соседка возместить ущерб отказалась. Клиентка обратилась за помощью к нам.
Наши действия:
- Организовали оценку ущерба;
- Направили претензию о взыскании ущерба соседке;
- Обратились с иском в суд с требованиями взыскать ущерб в размере 750 000 рублей.
Наше дело суд приостановил на первом же заседании в связи с тем, что соседка начала судиться с управляющей компанией о взыскании ущерба. Моя клиентка была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали соседке в удовлетворении требований, указав, что разрыв подводки горячей воды в ванной комнате к смесителю в квартире произошел из-за ее неправильного монтажа, и смеситель находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника жилого помещения.
И только после рассмотрения иска к управляющей компании в апелляции, суд возобновил наше дело.
В судебном заседании ответчик предложила нам заключить мировое соглашение, и принесла денежную сумму компенсации прямо в суд. Так наше дело окончилось заключением мирового соглашения и фактическим получением денег.
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы, дело № 2-244/2019
Наша клиентка сделала в своей квартире дорогой ремонт. К сожалению, радоваться долго не пришлось, потому что вскоре по стенам сверху вниз полилась вода: у соседей сверху лопнул гибкий шланг подводки. Добровольно соседка возместить ущерб отказалась. Клиентка обратилась за помощью к нам.
Наши действия:
- Организовали оценку ущерба;
- Направили претензию о взыскании ущерба соседке;
- Обратились с иском в суд с требованиями взыскать ущерб в размере 750 000 рублей.
Наше дело суд приостановил на первом же заседании в связи с тем, что соседка начала судиться с управляющей компанией о взыскании ущерба. Моя клиентка была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали соседке в удовлетворении требований, указав, что разрыв подводки горячей воды в ванной комнате к смесителю в квартире произошел из-за ее неправильного монтажа, и смеситель находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника жилого помещения.
И только после рассмотрения иска к управляющей компании в апелляции, суд возобновил наше дело.
В судебном заседании ответчик предложила нам заключить мировое соглашение, и принесла денежную сумму компенсации прямо в суд. Так наше дело окончилось заключением мирового соглашения и фактическим получением денег.
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы, дело № 2-244/2019
Управляющая компания не доказала отсутствие доступа к трубе, ущерб взыскан.
Квартиру затопило из-за прорыва трубы ГВС с перекрытия, которое во время ремонта не поменяли, поскольку предыдущий собственник квартиры по утверждению управляющей компании не предоставил доступ к трубам. Добровольно возместить ущерб управляющая компания отказалась.
Наши действия:
- Организовали оценку ущерба,
- Направили претензию о взыскании ущерба соседке и в управляющую компанию.
- Обратились с иском в суд с требованиями взыскать ущерб в размере 242 583,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф по защите прав потребителей.
- Суд частично удовлетворил наши исковые требования, взыскал с управляющей компании в пользу наших клиентов ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 242 583,00, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф по защите прав потребителей в размере 55700 рублей.
Кировский районный суд г. Уфы, дело № 2-9551/2019
Квартиру затопило из-за прорыва трубы ГВС с перекрытия, которое во время ремонта не поменяли, поскольку предыдущий собственник квартиры по утверждению управляющей компании не предоставил доступ к трубам. Добровольно возместить ущерб управляющая компания отказалась.
Наши действия:
- Организовали оценку ущерба,
- Направили претензию о взыскании ущерба соседке и в управляющую компанию.
- Обратились с иском в суд с требованиями взыскать ущерб в размере 242 583,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф по защите прав потребителей.
- Суд частично удовлетворил наши исковые требования, взыскал с управляющей компании в пользу наших клиентов ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 242 583,00, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф по защите прав потребителей в размере 55700 рублей.
Кировский районный суд г. Уфы, дело № 2-9551/2019
